A propos de
Jean-Claude Guillebaud
Jean-Claude Guillebaud est un écrivain essayiste et journaliste français connu pour ses reportages importants dans le monde des idées. Il est né à Alger en 1944. Journaliste au quotidien "Sud Ouest", puis au Monde et au Nouvel Observateur, il a également dirigé Reporters sans frontières. Il a été lauréat du Prix Albert Londres en 1972. Il est membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la Décennie de la culture de paix et de non-violence. Il tient une chronique hebdomadaire sur la vie des médias dans le supplément télévision du Nouvel Observateur et une chronique d'observation de la société et de la vie politique françaises dans l'hebdomadaire catholique La Vie. Au printemps 2007, il parraine l¿agence de presse associative Reporters d'Espoirs, née d¿une réaction salutaire de la corporation journalistique, dont beaucoup de membres n¿en peuvent plus des aspects les plus obscurs de la société du spectacle. La force de conviction En 2005, Guillebaud publie La force de conviction. Ce livre discute essentiellement deux thèses. Première thèse Premièrement, l'être humain ne peut vivre sans croyances. Les croyances religieuses, politiques et/ou scientifiques conduisent à des comportements tout compte fait assez voisins, remplis d'une certaine assurance morale et d'un certain dévouement / prosélytisme vis à vis des autres humains - et peut-être aussi souffrant d'une certaine surdité... Comme tant de non économistes, il se moque des conclusions de la science économique ("si les bienfaits du libéralisme tardent, c'est parce que vous n'avez pas fait les efforts nécessaires ; persévérez", etc.) ce qui donne à penser qu'il ne mesure pas le poids du socialisme en Europe. Un autre point que Guillebaud apporte est celui que l'opposition de la science et de la religion est une imposture. Il y a des cas d'obscurantisme, mais aussi des cas où la recherche scientifique était encouragée par l'Église catholique, par exemple. Antoine Robitaille, « Les religions, coupables de tous les maux ? », in Le Devoir, 3 octobre 2005, p. A1 et A10. Deuxième thèse Deuxièmement, les évènements historiques du siècle dernier ont « vacciné » les gens contre un certain nombre de croyances. Par exemple, l'hécatombe de 1914-1918 a vacciné les Français contre le dévouement à leur patrie ; le régime communiste a vacciné les gens contre l'objectif de l¿égalité ; les maux du développement vaccinent les gens contre l'idolatrie de la science et du progrès (les cathédrales de la science se vident comme les autres...). Il argumente qu'en cette époque, ce n'est pas la religion qui manipule la politique, mais souvent l'inverse. Il remet en question l'analyse qui veut que par exemple, Bush et Ben Laden soient deux extrémistes qui mènent une guerre de religion l'un envers l'autre. Il note aussi que la plupart des conflits et idéologies meutrières contemporaines ont été menées par des non-religieux (des laïcs), même s'ils ont parfois utilisé la religion, d'autant plus que les véritables autorités religieuses s'y sont opposé dans bien des cas. Conséquences La conséquence de ces deux thèses est que les nouvelles croyances sont plus fumeuses (la parapsychologie, le New Age, dont les chiffres d'affaire sont discutés) et se prêtent encore moins à une discussion éclairée que les croyances antérieures (l'histoire des religions est devenue une science). Guillebaud considère en particulier que le terrorisme n'est pas le fils de la religion - mais qu'il est le fait de gens ignorants de la religion, fascinés par une image très partielle de la religion, et en quête d'intégration à un groupe. D'autre part, Guillebaud note que ce sont souvent des personnes avec des croyances faibles (donc inquiètes et appeurées) qui se tournent vers des extrémismes ou du terrorisme. La violence n'est pas le fait des personnes profondément religieuses, donc suffisamment stables pour discuter de leurs croyances. Il s'oppose d'ailleurs à la philosophie portée à l'avant dans les années 1980 par Gilles Lipovetsky voulant que le vide nouveau de croyances allait amener une ère de loisirs insouciante. Au contraire, chacun tire sur son bout de couverture et le vide laissé par le religieux se remplit vite de croyances de toutes sortes. Donc le vide de croyances entraîne la perte des repères communs en plus de la violence. La question ouverte par le livre est de savoir sur quelles bases établir les croyances nécessaires.
(Voir la suite ...)